L’Iran a rejeté lundi une proposition de cessez-le-feu de 45 jours alors que l’ultimatum du président Donald Trump, exigeant la réouverture du détroit d’Ormuz, approche à échéance mardi soir. La République islamique a plutôt présenté son propre plan en dix points, exigeant la fin définitive du conflit de cinq semaines avec les États-Unis et Israël.
La proposition initiale de cessez-le-feu, rédigée par l’Égypte, le Pakistan et la Turquie, avait été transmise dimanche soir au ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, ainsi qu’à l’envoyé spécial américain Steve Witkoff. Ce cadre visait à créer une pause pour des négociations plus larges en vue d’un accord de paix durable.
Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmail Baghaei, a qualifié le cessez-le-feu temporaire d’« illogique » et inacceptable, affirmant que l’Iran ne pouvait négocier sous la menace. Le contre-projet de Téhéran inclut des exigences comme la fin des conflits régionaux, un protocole pour la libre circulation dans le détroit d’Ormuz, la levée des sanctions et une aide à la reconstruction.
Nous n’accepterons pas simplement un cessez-le-feu. Nous exigeons uniquement la fin de la guerre avec des garanties que nous ne serons plus attaqués.
Mojtaba Ferdousi Pour, chef de la mission diplomatique iranienne au Caire — Associated Press
Ce rejet survient alors qu’Israël intensifie ses frappes contre les infrastructures iraniennes, ciblant notamment le champ gazier de South Pars, partagé avec le Qatar — la plus grande installation de ce type au monde. Les forces israéliennes ont également frappé une seconde usine pétrochimique et trois aéroports, portant le bilan des victimes iraniennes à 34 depuis dimanche soir, dont sept enfants.
Euronews présente l’histoire comme une impasse diplomatique où les deux parties sont campées sur leurs positions, en mettant l’accent sur les efforts de médiation des puissances régionales et les échéances changeantes de Trump. La perspective européenne souligne l’instabilité de la direction américaine tout en maintenant une couverture équilibrée des positions iraniennes, reflétant les préoccupations de l’UE quant à l’escalade régionale affectant l’approvisionnement énergétique mondial.
CNA met l’accent sur les implications économiques pour les marchés énergétiques et les routes commerciales mondiales, reflétant la position de Singapour en tant que plaque tournante majeure du transport maritime dépendante de corridors maritimes stables. Le média aborde le conflit à travers le prisme de la stabilité régionale et du commerce international, soulignant l’importance stratégique du détroit d’Ormuz pour les économies asiatiques.
El País adopte une position plus critique face à l’escalade, en mettant l’accent sur les victimes civiles et les cibles d’infrastructures, tout en remettant en question l’efficacité de la stratégie de l’ultimatum de Trump. La perspective espagnole reflète le scepticisme européen face aux menaces militaires américaines et la préoccupation quant à l’impact humanitaire du conflit sur les civils iraniens.
NZZ propose une couverture minimaliste, axée sur le reportage factuel du rejet iranien et des actions militaires en cours. La perspective suisse maintient une neutralité traditionnelle tout en notant l’échec diplomatique, reflétant le rôle de la Suisse en tant que médiateur dans les conflits internationaux et sa préférence pour des solutions négociées.
Indian Express aborde la crise à travers le prisme de la stabilité régionale et des implications économiques, soulignant les contre-propositions détaillées de l’Iran comme preuve d’un engagement diplomatique sérieux plutôt que d’une simple obstruction. La perspective de l’Inde reflète l’équilibre délicat du pays entre son partenariat stratégique avec les États-Unis et sa dépendance énergétique envers la stabilité du Moyen-Orient, notamment en raison de sa dépendance aux routes maritimes du golfe Persique.
Les médias saoudiens mettent l’accent sur le processus diplomatique en cours et les négociations autour du cadre, minimisant la rhétorique de confrontation tout en soulignant la nature substantielle des discussions sur le cessez-le-feu. Ce cadrage reflète la position complexe de l’Arabie saoudite en tant qu’alliée des États-Unis, tout en cherchant une stabilité régionale et en considérant un conflit prolongé entre les États-Unis et l’Iran comme potentiellement déstabilisateur pour la sécurité du Golfe et les marchés pétroliers.
Les médias turcs se concentrent sur les mécanismes diplomatiques et les efforts de médiation, présentant la crise comme une opportunité pour les puissances régionales de faciliter le dialogue plutôt que l’escalade. Cette perspective s’aligne sur les aspirations de la Turquie en tant que médiateur diplomatique régional et son intérêt à éviter de nouveaux conflits au Moyen-Orient qui pourraient affecter sa propre sécurité et ses intérêts économiques.
Trump a plusieurs fois repoussé ses échéances, mais a indiqué lundi qu’il ne prolongerait pas davantage l’ultimatum de mardi. Le président avait auparavant menacé de cibler les centrales électriques et les ponts iraniens si le détroit restait fermé, déclarant que l’Iran vivrait « un enfer » sans accord.
Ouvrez ce putain de détroit, espèces de tarés, sinon vous allez vivre un enfer — vous verrez bien.
Donald Trump, président des États-Unis — publication sur les réseaux sociaux
Les responsables iraniens ont balayé les menaces de Trump en les qualifiant de rhétorique d’un dirigeant instable. Le ministre de la Culture, Seyed Reza Salehi Amiri, a décrit le président américain comme « une figure instable et délirante » dont les déclarations ne sont pas prises au sérieux par les Iraniens en raison de leur caractère changeant.
Le détroit d’Ormuz reste un point de tension critique : l’Iran affirme qu’il reste ouvert au trafic mondial, mais fermé à ses « ennemis ». Cette voie maritime transporte environ un cinquième des approvisionnements mondiaux en pétrole, ce qui en fait une menace majeure pour les marchés énergétiques mondiaux en cas de fermeture.
Washington n’a pas encore officiellement répondu à la proposition de cessez-le-feu initiale ni au contre-projet iranien. Trump a qualifié le cadre de 45 jours de « étape très significative », mais n’a donné aucune indication quant à l’acceptation des conditions alternatives de l’Iran ou à la poursuite des actions militaires menacées après l’échéance de mardi.