連邦判事は木曜日、Blake Livelyが共演者のJustin Baldoni（映画「It Ends with Us」で共演）に対して起こした性的ハラスメント訴訟の大半を棄却した。ニューヨーク・マンハッタンの連邦地裁でLewis Liman判事は、注目を集めるハリウッドの法廷闘争において、13件の主張のうち10件を却下した。
Liman判事は、Baldoniに対する3件の主張（契約違反、報復、報復幇助）を維持し、これらは5月18日に民事裁判に進む。棄却された主張には、2024年12月にLivelyが提起した元の訴訟の核心をなすハラスメントと名誉毀損の主張が含まれていた。
この判決はLivelyにとって大きな打撃となった。彼女は撮影現場でのBaldoniによる性的ハラスメントと、自身の評判を破壊するための smear campaign（中傷キャンペーン）を仕掛けられたとして非難していた。Baldoniは、家庭内暴力をテーマにしたドラマでLivelyと共演し監督も務めたが、主張を否定し、自身の反訴を起こした。同反訴は昨年、判事によって却下されている。
被告側がどれほどの報復を行い、彼女の評判を破壊するためにどれほどの異常な手段を講じたか、常に焦点を当てていきます
Sigrid McCawley（Livelyの弁護士） — BBC
Liman判事は152ページにわたる判決文で、ハラスメント主張の却下理由として管轄権の問題を挙げた。カリフォルニア州法に基づく主張は、撮影がカリフォルニア州ではなくニュージャージー州で行われたため、同州法の「実質的な関連性」要件を満たさず、却下された。
BBCはこの判決をLivelyにとっての重大な法的敗北と位置付けつつ、彼女のチームが残る主張を引き続き戦う意向であることを強調しています。報道は、根本的な主張の是非ではなく、技術的な法的理由に焦点を当てています。
CNAは判事の決定と両俳優のキャリアに関する背景情報を淡々と報じています。同メディアは事実に基づく報道に徹し、双方の立場の是非についてのコメントは控えています。
Spiegelはこの判決をLivelyにとっての明確な法的敗北と位置付け、13件から3件への主張の絞り込みを強調しています。また、映画のテーマに関する文脈も提供しています。
NOSは判事の判断、特に職場保護と映画撮影現場の特殊性に関する詳細な分析を提供しています。同メディアは、適切な創作的協力とハラスメントの区別について説明しています。
判事はまた、Livelyが映画撮影現場では独立請負業者として機能していたため、特定の連邦法上の主張を提起する資格がないと判断した。この分類により、彼女は連邦法上の職場ハラスメント被害者に通常与えられる保護の対象外となった。
Livelyの法廷チームは、ハラスメント主張の却下を技術的な理由によるものであり、Baldoniの行為を正当化するものではないと主張した。彼らは、女優が今後行われる裁判で証言する予定であり、残る報復主張を引き続き追及すると強調した。
この法廷闘争は、家庭内暴力をテーマにしたColleen Hooverのベストセラー小説を原作とする映画「It Ends with Us」の制作現場から生じた。表面上の混乱にもかかわらず、同映画は2024年8月の初週末に5000万ドルの興行収入を記録し、期待を上回った。
Livelyは、Baldoniが撮影現場でポルノグラフィや性的出会いに関する議論、不快な発言、ヌードシーンの追加圧力などの不適切な行動に及んだと主張した。また、彼と彼の制作会社Wayfarer Studiosが、ソーシャルメディアの操作やリーク記事を通じてオンラインハラスメントキャンペーンを仕掛けたと非難した。
この訴訟は、Livelyの訴訟提起前にニューヨーク・タイムズ紙で明らかになった詳細やテキストメッセージなどの証拠により、広く注目を集めた。また、Livelyの夫Ryan Reynoldsや友人のTaylor Swiftとのやり取りも法廷手続きの一部となった。
残る裁判では、Baldoniとその関係者がLivelyの行動に対する苦情を受けて報復を行ったかどうかが焦点となる。これは、当初の訴訟におけるハラスメント、名誉毀損、組織的な評判破壊といった広範な主張から大幅に絞り込まれたものだ。