Een federaal hof van beroep oordeelde zaterdag dat de bouw van president Trumps omstreden ballroom in het Witte Huis mag doorgaan tot 17 april. Daarmee werd een eerdere uitspraak van een lagere rechter vernietigd, die de bouw had stilgelegd totdat het Congres de werkzaamheden had goedgekeurd.
Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia stemde met 2 tegen 1 in om de uitspraak van districtsrechter Richard Leon van maart te schorsen. Leon had bevolen de bouw per 14 april te stoppen, tenzij het Congres de afronding van het project goedkeurde. De tijdelijke uitstel geeft de Trump-administratie de gelegenheid om naar de Hoge Raad te stappen.
De enorme neoklassieke ballroom, ontworpen voor 1.000 gasten, wordt sinds oktober gebouwd. Toen begon de administratie met de sloop van de historische East Wing. Het project heeft een geschatte kostenpost van minstens $300 miljoen en heeft fel verzet opgeroepen bij behoudsgroepen.
Trump verdedigt de bouw als essentieel voor de nationale veiligheid en onthulde plannen voor uitgebreide ondergrondse faciliteiten onder de ballroom. De president zei dat militaire aannemers een complex bunkerstelsel onder de structuur aanleggen. Volgens hem fungeert de ballroom zelf als een beschermende overkapping voor de geclassificeerde voorzieningen eronder.
Het leger bouwt een groot complex onder de ballroom. De ballroom wordt eigenlijk een schuur voor wat eronder wordt gebouwd.
Donald Trump, President — NPR
De National Trust for Historic Preservation, die in december een rechtszaak aanspande, stelt dat het project de historische karakter van het Witte Huis bedreigt en goedkeuring van het Congres vereist voor zo’n ingrijpende wijziging aan de presidentiële residentie. De organisatie betoogt dat presidenten het Witte Huis niet bezitten en geen grote structurele wijzigingen eenzijdig mogen doorvoeren.
Duitse media benadrukken zorgen dat de ballroom de bestaande structuur van het Witte Huis zou kunnen overschaduwen en zo de proporties en historische uitstraling van het gebouw fundamenteel zou veranderen. Critici vrezen dat de neoklassieke toevoeging het iconische pand in vergelijking kleiner doet lijken.
De Commissie voor Schone Kunsten keurde het ontwerp van de ballroom in februari goed, hoewel dit federale orgaan nu een meerderheid van door Trump benoemde leden telt. De administratie stelt dat goedkeuring van het Congres niet nodig is omdat het project wordt gefinancierd met particuliere donaties in plaats van belastinggeld.
Advocaten van het ministerie van Justitie hebben een stopzetting van de bouw gekarakteriseerd als een ernstige bedreiging voor de nationale veiligheid, met verwijzing naar de geplande veiligheidsvoorzieningen in de faciliteit. Zij betogen dat de ballroom met zijn defensieve capaciteiten tegen drones, raketten en andere aanvallen essentiële infrastructuur is, in plaats van louter ceremoniële ruimte.
De juridische strijd verschuift nu naar een mogelijke beoordeling door de Hoge Raad, waarbij behoudsgroepen en de administratie zich voorbereiden op een constitutionele confrontatie over de bevoegdheden van de president om de beroemdste residentie van Amerika te wijzigen. De uitkomst zou een precedent kunnen scheppen voor toekomstige wijzigingen aan federale historische panden.
NPR beschrijft dit als een puur juridisch en procedureel verhaal, met nadruk op de juridische termijnen en technische details van de uitspraak. Zij balanceren de zorgen van behoudsgroepen met Trumps veiligheidsrechtvaardigingen zonder een standpunt in te nemen over de merites van het project.
Le Monde benadert dit als een institutioneel verhaal over Amerikaanse democratische processen en checks and balances op presidentiële macht. Zij leggen de nadruk op de constitutionele vraagstukken rond de bevoegdheden van het Congres versus de uitvoerende macht bij wijzigingen aan federale eigendommen.
Spiegel ziet dit als een symptoom van Trumps grootheidswaanzin, met nadruk op de enorme schaal van de ballroom en de mogelijkheid dat deze de historische uitstraling van het Witte Huis overschaduwt. Zij benadrukken de zorgen van behoudsgroepen en twijfelen aan de nationalistische veiligheidsrechtvaardigingen als mogelijk overdreven.