Судья Верховного суда США, представляющие разные идеологические взгляды, выразили сомнение в законности указа Дональда Трампа, ограничивающего право на гражданство по рождению, во время устных слушаний в среду. При этом президент сам присутствовал в зале суда, что стало беспрецедентным случаем.

Трамп стал первым действующим президентом, посетившим устные слушания в Верховном суде, и сидел в первом ряду, покинув заседание до его завершения. Он ушёл после выступления представителей администрации, но до того, как адвокаты по правам человека защищали конституционный принцип.

Дело касается указа Трампа, предписывающего федеральным ведомствам не признавать гражданство детей, рождённых в США, если ни один из родителей не является гражданином или законным постоянным жителем. Нижестоящие суды заблокировали этот указ, признав его противоречащим 14-й поправке к Конституции США, гарантирующей гражданство по праву рождения.

"Ну что ж, это новый мир, но это всё та же Конституция"

Это унижает бесценный и глубокий дар американского гражданства. Это служит мощным стимулом для нелегальной иммиграции и поощряет нелегальных мигрантов, которые не только нарушают иммиграционные законы, но и обходят тех, кто следует правилам.

Д. Джон Зауэр, генеральный солиситор США — Dawn

Генеральный солиситор Д. Джон Зауэр утверждал, что неограниченное право на гражданство по рождению противоречит практике большинства современных государств и способствует «родильному туризму» — когда иностранцы стремятся получить американское гражданство для своих детей.

◈ How the world sees it3 perspectives
Unanimous · Analytical3 Analytical
🇫🇷France
Euronews
Analytical

Euronews представляет историю как конституционный вызов, подчёркивая беспрецедентное присутствие Трампа в суде и скептическое отношение судей. Издание излагает аргументы обеих сторон, акцентируя внимание на острых вопросах главного судьи-консерватора в адрес позиции администрации.

🇮🇳India
NDTV
Analytical

NDTV сосредоточено на двустороннем скептицизме судей в отношении указа Трампа, отмечая вопросы как со стороны консерваторов, так и либералов. Издание подчёркивает конституционные и федеральные правовые вызовы, связанные с указом.

🇵🇰Pakistan
Dawn
Analytical

Dawn подробно освещает беспрецедентный визит Трампа в суд и юридические аргументы, представляя обоснование администрации наряду с конституционными вызовами. Издание рассматривает это дело в контексте более широкой иммиграционной повестки Трампа, сохраняя объективность в освещении процесса.

AI interpretation
Perspectives are synthesized by AI from real articles identified in our sources. Each outlet and country reflects an actual news source used in the analysis of this story.

Главный судья Джон Робертс, консерватор, оспорил эту аргументацию, поставив под вопрос, насколько распространён феномен «родильного туризма», и отметив, что это не имеет значения для юридического анализа. Когда Зауэр заявил, что мир изменился с учётом глобальной мобильности, Робертс ответил резко.

Ну что ж, это новый мир, но это всё та же Конституция.

Главный судья Джон Робертс — Euronews

Робертс предположил, что администрация пытается расширить исключения из права на гражданство по рождению «на целый класс нелегальных мигрантов», назвав такой шаг «странным». 14-я поправка гарантирует гражданство всем лицам, «рождённым или натурализованным в США и подпадающим под их юрисдикцию».

Эта конституционная норма исторически применялась почти ко всем, кто рождается на американской территории, за исключением детей иностранных дипломатов или оккупационных войск противника. Указ Трампа значительно расширил бы эти исключения.

США входят в число 33 стран, где действует автоматическое право на гражданство по рождению. Позже Трамп написал в социальных сетях, что Америка «ГЛУПАЯ», сохраняя такие правила.

Это дело стало ключевым элементом иммиграционной повестки Трампа и проверяет пределы исполнительной власти в сравнении с конституционным текстом. Суд с большинством 6-3 из консерваторов заслушал более двух часов аргументов в апелляции администрации.

Пока неясно, перерастёт ли скептическое отношение судей в окончательное решение против указа или они найдут более узкие основания для рассмотрения конституционных вопросов.