La primera ministra de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, rechazó la caracterización del territorio ártico como un "pedazo de hielo mal gestionado" hecha por Donald Trump y pidió a los aliados de la OTAN que defiendan el derecho internacional ante las tensiones crecientes por el conflicto con Irán.
La última diatriba de Trump llegó el miércoles, cuando expresó su frustración por la renuencia de la OTAN a respaldar su campaña militar contra Irán, lanzada junto a Israel. El presidente estadounidense atacó a la alianza en redes sociales, afirmando que no estuvo presente cuando se le necesitó e invocando sus ambiciones territoriales.
No somos un pedazo de hielo. Somos una población orgullosa de 57.000 personas que trabajamos cada día como buenos ciudadanos globales, con pleno respeto por todos nuestros aliados
Jens-Frederik Nielsen, Primera Ministra de Groenlandia — Reuters
La réplica pone de manifiesto las profundas divisiones dentro de la OTAN, ya que la guerra de Trump en Irán tensiona a la alianza. Los aliados europeos han mostrado cada vez más recelo ante la posibilidad de verse arrastrados a un conflicto que no autorizaron, mientras Trump exige un mayor apoyo para su estrategia en Oriente Medio.
Nielsen subrayó la fragilidad del orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial, advirtiendo que las instituciones fundamentales enfrentan desafíos sin precedentes. Sus declaraciones reflejan las preocupaciones más amplias de Europa sobre el unilateralismo estadounidense, que amenaza décadas de cooperación multilateral.
Al Jazeera enmarca los comentarios de Trump como parte de un unilateralismo estadounidense más amplio que amenaza el derecho internacional y el orden de posguerra. El medio enfatiza la dignidad y soberanía de Groenlandia, destacando la solidaridad europea frente a las ambiciones territoriales de EE.UU., reflejando la posición de Catar como estado no alineado crítico con la proyección del poder occidental.
CNA presenta un relato equilibrado centrado en los procesos diplomáticos y la gestión de la alianza, destacando las negociaciones en curso en lugar del enfrentamiento. Como estado pequeño dependiente del derecho internacional, la salida de Singapur naturalmente resalta la importancia de mantener los marcos diplomáticos establecidos y las instituciones multilaterales.
SCMP enmarca la disputa desde la perspectiva de la competencia entre grandes potencias y la estabilidad de la alianza, señalando tanto la justificación estratégica de Trump como las preocupaciones europeas. La perspectiva del medio refleja la posición de Hong Kong, entre las esferas de influencia occidental y china, destacando las implicaciones más amplias para el orden internacional.
Los medios indios enmarcan esto como una crisis de cohesión de la OTAN, destacando cómo las ambiciones territoriales de Trump exponen divisiones fundamentales dentro de la alianza occidental que podrían reconfigurar la arquitectura de seguridad global. La cobertura resalta el interés estratégico de India en observar cómo se mantienen los principios del derecho internacional y la soberanía frente a la asertividad de las grandes potencias, dado los propios conflictos fronterizos de India y su enfoque de política exterior no alineada.
Los medios saudíes enfatizan la conexión entre la retórica de Trump sobre Groenlandia y las fracturas más amplias de la OTAN en torno a la política con Irán, enmarcando esto como evidencia del exceso diplomático estadounidense que socava la unidad de la alianza. Esta perspectiva refleja la compleja posición de Arabia Saudita, que debe gestionar relaciones tanto con EE.UU. como con potencias regionales, viendo la inestabilidad de la alianza occidental como potencialmente beneficiosa para la autonomía de Oriente Medio.
Los medios turcos vinculan las ambiciones territoriales de Trump con las divisiones más amplias de la OTAN, especialmente en torno a la política con Irán, sugiriendo un patrón de unilateralismo estadounidense que debilita las estructuras de seguridad colectiva. Este enfoque se alinea con la complicada membresía de Turquía en la OTAN, donde Ankara a menudo se encuentra en desacuerdo con el consenso de la alianza, aunque mantiene una importancia estratégica como puente entre Europa y Asia.
Esas cosas están siendo cuestionadas ahora, y creo que todos los aliados deberían mantenerse unidos para intentar preservarlas. Espero que eso ocurra
Jens-Frederik Nielsen, Primera Ministra de Groenlandia — Reuters
La disputa por Groenlandia ha estado latente desde enero, cuando Trump revivió su intento de adquirir el territorio danés. Las naciones europeas respondieron desplegando pequeños contingentes militares en la isla como muestra de solidaridad con Dinamarca y disuasión frente a las ambiciones estadounidenses.
Trump inicialmente amenazó con usar la fuerza militar antes de retroceder tras conversaciones con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte. El presidente afirmó que se había alcanzado un "marco para un futuro acuerdo", trasladando la disputa a canales diplomáticos.
Las negociaciones diplomáticas entre Groenlandia, Dinamarca y Estados Unidos, iniciadas a finales de enero, continúan con reuniones adicionales programadas. Trump justifica su interés citando las amenazas de Rusia y China en el Ártico, argumentando que Dinamarca no puede defender adecuadamente este territorio estratégicamente vital.
Estados Unidos ya mantiene una base militar en Groenlandia bajo un tratado de 1951 y posee derechos para expandir su presencia. El renovado interés de Trump por el territorio coincide con su crítica más amplia sobre la distribución de cargas en la OTAN y los compromisos de la alianza.
Lo que sigue sin estar claro es si el enfoque diplomático de Trump representa un verdadero compromiso o un reposicionamiento táctico mientras avanza en el conflicto con Irán. Su último ataque en redes sociales sugiere que la cuestión de Groenlandia sigue sin resolverse, a pesar de las negociaciones en curso.