Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a accusé les négociateurs américains de la paix d'être trop distraits par la guerre en Iran pour se concentrer sur la fin de l'invasion russe en Ukraine. S'exprimant à la chaîne allemande ZDF, Zelensky a déclaré que les émissaires américains Steve Witkoff et Jared Kushner étaient « constamment en pourparlers avec l'Iran » au lieu de maintenir la pression sur Moscou.
Cette plainte met en lumière la manière dont le conflit au Moyen-Orient, qui a éclaté le 28 février, a perturbé les efforts diplomatiques visant à résoudre la guerre la plus meurtrière en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. Les pourparlers de paix menés par les États-Unis sont au point mort depuis le début de la guerre en Iran, les négociateurs russes et ukrainiens ne s'étant pas rencontrés depuis février à Genève.
Si les États-Unis ne font pas pression sur Poutine (...) et n'engagent qu'un dialogue mesuré avec les Russes, alors ils n'auront plus peur
Volodymyr Zelensky — ZDF
Zelensky a décrit les négociateurs américains comme « pragmatiques », mais a estimé que leur approche actuelle, qui consiste à « obtenir plus d'attention de la part de Poutine pour mettre fin à la guerre », était insuffisante. Il a averti que, sans une pression soutenue des États-Unis, la Russie perdrait sa crainte des conséquences.
Le dirigeant ukrainien a également tiré la sonnette d'alarme concernant les perturbations dans l'approvisionnement en armes, qualifiant les livraisons américaines d'« un gros problème ». Il a notamment souligné les pénuries de missiles intercepteurs PAC-2 et PAC-3 pour les systèmes de défense aérienne, que l'Ukraine achète dans le cadre du programme PURL lancé en 2025, qui permet aux pays européens de financer des équipements américains pour l'Ukraine.
SBS présente l'histoire comme une plainte diplomatique directe, mettant l'accent sur les préoccupations pratiques de l'Ukraine concernant les livraisons d'armes et l'attention des négociateurs. La perspective australienne se concentre sur les défis opérationnels plutôt que de prendre parti dans le différend géopolitique.
The Straits Times propose un récit factuel sans commentaire éditorial, reflétant l'approche équilibrée de Singapour face aux conflits entre grandes puissances. Le média souligne le calendrier et la logistique des perturbations diplomatiques plutôt que d'attribuer des responsabilités.
Spiegel présente les plaintes de l'Ukraine de manière sympathique, en insistant sur les difficultés croissantes et les menaces pesant sur les capacités de défense aérienne. En tant qu'allié européen clé fournissant une aide substantielle à l'Ukraine, les médias allemands amplifient naturellement les préoccupations concernant le détournement de l'attention américaine.
Les médias indiens présentent cette situation comme une preuve de la surextension stratégique des États-Unis et de la division de leur attention entre plusieurs théâtres mondiaux, reflétant les préoccupations de longue date de New Delhi quant à la fiabilité des États-Unis en tant que partenaire. La couverture met l'accent sur le caractère pragmatique des négociations et le rôle central de Poutine, s'alignant sur l'approche équilibrée de l'Inde qui maintient des liens avec la Russie et l'Occident sans prendre parti dans le conflit ukrainien.
Les médias saoudiens positionnent l'histoire dans le cadre plus large de la lutte pour le pouvoir au Moyen-Orient, soulignant que le conflit en Iran est la principale préoccupation régionale méritant l'attention des États-Unis, au détriment des conflits européens lointains. Ce cadrage reflète la position de Riyad selon laquelle la stabilité du Moyen-Orient et le containment de l'influence iranienne devraient être la priorité absolue de l'Amérique, rendant la marginalisation de l'Ukraine une conséquence logique d'un recentrage stratégique approprié.
Les médias turcs présentent cette situation comme une validation de la position d'Ankara, selon laquelle les conflits régionaux au Moyen-Orient méritent une attention égale à celle accordée à la guerre en Ukraine, soutenant ainsi le rôle de la Turquie en tant que médiateur dans les deux théâtres. La couverture renforce subtilement l'importance stratégique de la Turquie en tant qu'allié de l'OTAN capable de dialoguer avec la Russie, l'Iran et l'Ukraine simultanément, contrastant la flexibilité diplomatique turque avec les limites stratégiques américaines.
Si la guerre se poursuit, il y aura moins d'armes pour l'Ukraine. C'est crucial, surtout pour les équipements de défense aérienne
Volodymyr Zelensky — ZDF
Lors d'une conférence de presse ultérieure en Norvège, Zelensky a reconnu que les livraisons d'armes arrivaient « lentement » et a décrit la situation de l'Ukraine comme « très difficile ». Il a noté que les responsables ukrainiens savaient dès le début de la guerre au Moyen-Orient que des défis d'approvisionnement émergeraient.
Cette tournée diplomatique a conduit Zelensky à Berlin et Oslo, alors que l'Ukraine cherche à maintenir le soutien occidental dans sa cinquième année de guerre contre la Russie. En Norvège, il a signé un accord de coopération en matière de défense avec le Premier ministre Jonas Gahr Støre, prévoyant la fabrication de drones ukrainiens en Norvège. Un partenariat stratégique similaire axé sur la défense a été annoncé avec l'Allemagne.
Le moment choisi par les plaintes de Zelensky souligne l'inquiétude croissante de l'Ukraine quant à l'attention soutenue de l'Occident, alors que plusieurs crises mondiales se disputent l'attention diplomatique des États-Unis. Avec des négociations de paix gelées et des approvisionnements en armes limités, l'Ukraine risque de devoir affronter la Russie avec un intérêt international diminué pour sa lutte.