米国とイランは、イスラマバードで21時間に及ぶ直接交渉を行ったが合意に至らず、1979年のイラン・イスラム革命以来、両国間で行われた最高レベルの直接交渉が崩壊した。
副大統領JD バンスは日曜日の夜に交渉の決裂を発表し、イランが米国の核兵器開発放棄を求める条件を受け入れなかったと述べた。この2週間の脆弱な停戦の下で行われた交渉では、ホルムズ海峡の航行権管理や、イランの凍結資産解除の要求が議題となった。
悪い知らせは、我々が合意に達しなかったということです。これは米国よりもイランにとってはるかに悪い知らせだと思います
JD バンス米国副大統領 — 聯合ニュース
この交渉は、トランプ政権による極めて大胆な外交的賭けであった。バンスは特命中東特使スティーブ・ウィトコフや大統領の娘婿ジャレッド・クシュナーを含む代表団を率い、イラン側は外相アッバス・アラグチと議会議長モハンマド・バーゲル・ガリバフを送り出した。
核兵器開発が最大の争点となった。バンスは、ワシントンがイランに対し、現在の核野心だけでなく、核兵器能力を迅速に獲得するための手段も放棄することを確約する必要があると強調した。
ドイツの報道は双方の非難の応酬に焦点を当て、両国が互いに「過剰な要求」を突きつけたと非難し合った点を強調している。この枠組みは、外交的失敗がグローバルなエネルギー市場や地域の安定に影響を及ぼす可能性のある中東の緊張をエスカレートさせる懸念を反映している。
オランダの報道は会議の歴史的意義と手続き的詳細に焦点を当て、停戦条件を巡る混乱やイスラエルのレバノン作戦について報じている。この報道は、対立的なアプローチよりもプロセスと多国間調停を重視する欧州の外交伝統を反映している。
韓国の報道は手続き的詳細を詳細に伝えつつ、核兵器の側面を強調しており、朝鮮半島の核外交の経験を踏まえたものとなっている。特に検証メカニズムや長期的な約束といった、朝鮮半島の安全保障にとって中心的な課題に注目が集まっている。
インドのメディアは、地域の安定を脅かす大国外交の失敗としてこの決裂を位置付け、どちらか一方に責任を押し付けるのではなく「何が悪かったのか」という分析的な問いを投げかけている。これは、エネルギー安全保障やディアスポラの利益に影響を及ぼす中東の安定を重視しつつ、ワシントンとテヘラン双方との関係維持を模索するインドの戦略的なバランス外交を反映している。
我々は、彼らが核兵器を求めないという積極的な約束、そして核兵器を迅速に実現するための手段を求めないという約束を見る必要があるのです
JD バンス米国副大統領 — チャンネルニュースアジア
交渉は地域的な緊張が続く中で行われた。イランは世界の原油輸送の約20%が通過するホルムズ海峡を事実上封鎖しており、イスラエルは一時的な停戦にもかかわらずレバノンでの作戦を継続している。
イラン当局は米国による交渉の特徴付けに反発し、テヘランの代表団はワシントンが「不当な要求」を突きつけたと非難し、米国に対しイランの権利を受け入れるとともに「最大主義的で違法な」立場を控えるよう求めた。
パキスタンの調停者としての役割は重要であったが不十分だった。シェハバズ・シャリフ首相は両代表団と個別に会談を行い、イスラマバードが交渉をさらに1日延長しようとしたとの報道もある。
決裂により、双方は厳しい選択を迫られることとなった。バンスは米国が出発前に「最終かつ最良の提案」を提示したと述べたが、外交チャンネルは引き続き開かれているとした。この交渉を可能にした2週間の停戦は数日以内に期限を迎え、軍事行動が再開されるかどうかが懸念される。
崩壊は、平和の条件として何が受け入れ可能かという根本的な意見の相違を露呈した。米国が包括的な核保証を求める一方で、イランは制裁解除と地域的影響力の承認を求めている。
停戦の期限が切れれば、この外交的失敗が紛争の再燃につながるのか、それとも代替のアプローチを模索する余地を生むのかが、直ちに試されることになる。