O Irã restabeleceu o controle rígido sobre o Estreito de Hormuz no sábado, revertendo a decisão de sexta-feira de reabrir temporariamente a via navegável crítica após o presidente Donald Trump declarar que o bloqueio naval dos EUA aos portos iranianos permaneceria em vigor até que um acordo de paz abrangente fosse alcançado.
O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica advertiu que qualquer embarcação que se aproximasse do estreito seria considerada como cooperando com o inimigo e, portanto, alvo. Dentro de horas após o anúncio, barcos de guerra iranianos abriram fogo contra pelo menos dois navios que tentavam transitar pela via, incluindo embarcações de bandeira indiana carregando petróleo.
Eles ficaram um pouco espertos, como têm feito há 47 anos. Ninguém nunca os enfrentou. Nós os enfrentamos
Donald Trump, presidente dos EUA — NPR
A reversão ocorreu após o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, ter anunciado na sexta-feira que o estreito permaneceria aberto para navegação comercial durante o período de cessar-fogo, o que provocou uma queda de quase 10% nos preços do petróleo e alívio nos mercados globais. No entanto, comandantes militares iranianos imediatamente se opuseram à decisão do ministério das Relações Exteriores.
Trump manteve sua posição de que o bloqueio dos EUA continuaria independentemente do status do estreito. Falando aos repórteres, ele sugeriu que o cessar-fogo poderia não ser prorrogado além de sua data de expiração em 22 de abril, caso nenhum acordo fosse alcançado, alertando que campanhas de bombardeio poderiam ser retomadas.
A Deutsche Welle enquadra a crise como evidência da diplomacia fracassada de Trump e da posição de negociação pouco confiável do Irã. A publicação enfatiza a perturbação econômica e retrata ambos os lados como escalando tensões em vez de buscar uma resolução genuína, refletindo a preferência da Alemanha por soluções diplomáticas multilaterais em vez de pressão militar unilateral.
A mídia britânica foca na coalizão de 49 países liderada pelo Reino Unido e França como uma resposta internacional construtiva à crise. A cobertura enfatiza o papel de liderança da Grã-Bretanha na segurança marítima, mantendo equilíbrio diplomático, refletindo a posição do Reino Unido como um aliado-chave dos EUA que, no entanto, busca soluções multilaterais para conflitos regionais.
A cobertura sul-coreana enfatiza as implicações econômicas e o processo diplomático, refletindo a preocupação de Seul com a segurança energética e a estabilidade regional. A publicação apresenta as posições de ambos os lados de forma factual, destacando o potencial de novo conflito, consistente com a preferência da Coreia do Sul por resolução diplomática de disputas internacionais.
O Al Jazeera enquadra a crise pela perspectiva do confronto crescente entre EUA e Irã, ao mesmo tempo em que enfatiza o impacto direto nos interesses comerciais indianos, especificamente destacando os ataques a embarcações indianas para sublinhar como potências regionais se tornam danos colaterais em conflitos de grandes potências. A publicação apresenta as ações do Irã como reativas à agressão dos EUA, em vez de não provocadas, refletindo a tradicional postura não alinhada da Índia e sua necessidade de manter relações tanto com Washington quanto com Teerã para garantir a segurança energética.
A CBS enquadra o fechamento do estreito como um comportamento errático e pouco confiável do Irã, enfatizando como Teerã 'reverteu rapidamente sua decisão' para retratar a tomada de decisões iraniana como impulsiva e desestabilizadora da ordem regional. A narrativa foca no engajamento diplomático de Trump como o caminho razoável a seguir, alinhando-se com a preferência da Arábia Saudita por pressão liderada pelos EUA sobre o Irã, mantendo esperança de desescalada que proteja as rotas de navegação do Golfo.
O Al Jazeera contextualiza o fechamento do estreito dentro da estrutura mais ampla da 'guerra dos EUA-Israel contra o Irã', apresentando a crise como parte de um conflito regional mais amplo, em vez de agressão isolada do Irã. Essa estrutura reflete a posição complexa da Turquia como aliada da OTAN que se opõe às ações de Israel e busca manter laços econômicos com o Irã, exigindo uma narrativa que não condene explicitamente Teerã, ao mesmo tempo em que reconhece a ameaça à segurança marítima.
Talvez eu não o prorrogue, mas o bloqueio vai continuar. Mas talvez eu não o prorrogue, então teremos um bloqueio e, infelizmente, teremos que começar a lançar bombas novamente
Donald Trump, presidente dos EUA — Yonhap News
O estreito transporta cerca de um quinto do suprimento global de petróleo e gás, tornando seu fechamento uma ameaça significativa aos mercados energéticos mundiais. Empresas de rastreamento marítimo relataram que pelo menos 823 embarcações permanecem presas no Golfo Pérsico, com vários navios dando meia-volta após receberem advertências de rádio das forças navais iranianas.
O vice-ministro das Relações Exteriores do Irã, Saeed Khatibzadeh, afirmou que Teerã estava considerando novas propostas dos EUA transmitidas por meio de mediadores paquistaneses, mas ainda não havia respondido. Ele rejeitou as alegações de Trump de que o Irã havia concordado em entregar seu estoque de urânio enriquecido, classificando tais exigências como inviáveis.
Posso dizer que nenhum material enriquecido será enviado aos Estados Unidos
Saeed Khatibzadeh, vice-ministro das Relações Exteriores do Irã — Deutsche Welle
A disputa destaca a natureza frágil do atual cessar-fogo, que começou após uma trégua separada de 10 dias entre Israel e o Líbano. O comando militar do Irã descreveu o bloqueio dos EUA como pirataria e afirmou que o estreito permaneceria sob controle rígido das forças armadas até que a liberdade total de navegação fosse restaurada.
Os esforços internacionais para lidar com a crise ganharam impulso com uma coalizão liderada pelo Reino Unido e França, composta por 49 países, anunciando planos para uma missão multinacional para proteger o transporte marítimo no estreito assim que o conflito com o Irã terminar. No entanto, Trump descartou a OTAN como inútil por se recusar a apoiar sua ofensiva contra o Irã.