Peruaner:innen gaben am Sonntag ihre Stimmen in einer Präsidentschaftswahl ab, die mit einer Rekordzahl von 35 Kandidat:innen die tiefgreifende politische Unzufriedenheit des Landes widerspiegelt. Die Wähler:innen suchen nach einem Ausweg aus einem Jahrzehnt politischer Turbulenzen, das neun Präsidenten hervorbrachte und das Vertrauen in demokratische Institutionen untergrub.
Keine:r der Kandidat:innen liegt in den Umfragen über 15 Prozent, was eine Stichwahl am 7. Juni praktisch sicher macht. Das überfüllte Kandidatenfeld spiegelt die tiefe Verärgerung der Wähler:innen über das politische Establishment Perus wider, das von Korruptionsskandalen, Amtsenthebungsverfahren und schwachen Regierungsbündnissen geprägt ist, die Entscheidungsprozesse lahmlegen.
Kriminalität steht bei den Wähler:innen ganz oben auf der Agenda, angesichts Rekordwerten bei Mord und Erpressung. Die Mordrate stieg von etwa 1.000 im Jahr 2018 auf über 2.213 im Jahr 2025, während Erpressungsanzeigen in fünf Jahren um 43 Prozent zunahmen. Politische Korruption rangiert als zweitwichtigstes Thema, wobei vier ehemalige Präsidenten derzeit im Gefängnis sitzen – die meisten wegen Bestechungsfälle im Zusammenhang mit dem brasilianischen Baukonzern Odebrecht.
Keiko Fujimori führt in den Umfragen mit knappem Vorsprung und kandidiert damit zum vierten Mal für das Präsidentenamt, nachdem sie bereits 2021, 2016 und 2011 in Stichwahlen stand. Die 50-Jährige, Tochter des verstorbenen autokratischen Präsidenten Alberto Fujimori, inszeniert sich als Garantin von Ordnung und wirtschaftlicher Stabilität und spricht damit Wähler:innen an, die von der eskalierenden Gewalt alarmiert sind.
Ihre Kandidatur bleibt jedoch polarisierend, nicht zuletzt wegen des umstrittenen Erbes ihrer Familie und ihrer eigenen juristischen Vergangenheit. Alberto Fujimori wurde wegen Korruption und Menschenrechtsverbrechen verurteilt und verbüßte 16 Jahre Haft, bevor er starb.
The Guardian betrachtet Perus Wahl durch die Linse einer demokratischen Dysfunktion und eines institutionellen Zusammenbruchs. Ihre Berichterstattung betont die menschlichen Kosten politischer Chaos und deutet das überfüllte Kandidatenfeld als Symptom tiefer systemischer Versagen – weniger als Zeichen demokratischer Vitalität.
France 24 nähert sich der Geschichte mit typisch französischer Sorge um institutionelle Stabilität und rahmt Perus politische Turbulenzen als mahnendes Beispiel für die Fragilität der Demokratie. Die Berichterstattung legt den Fokus auf die technische Komplexität des Wahlprozesses und die Herausforderungen der Regierungsführung in zersplitterten politischen Systemen – ein Spiegel französischer Präferenzen für starke institutionelle Strukturen.
The Straits Times betrachtet Perus Wahl durch die Linse wirtschaftlicher Stabilität und betont die Rolle des Landes als Kupferproduzent sowie die geopolitischen Implikationen anhaltender Instabilität. Die Berichterstattung spiegelt Singapurs Perspektive auf die Bedeutung stabiler Regierungsführung für wirtschaftliche Entwicklung und regionale Sicherheit in Zeiten des US-chinesischen Wettbewerbs.
Indische Medien betrachten Perus Wahlchaos durch die Linse demokratischer Resilienz und fragen, ob institutionelle Mechanismen systemische Korruption überwinden können – eine Erzählung, die an Indiens eigene Erfahrungen mit demokratischen Übergängen inmitten von Regierungsherausforderungen anknüpft. Die Berichterstattung konzentriert sich auf den zyklischen Charakter politischer Instabilität als Warnbeispiel für aufstrebende Demokratien und positioniert Perus Krise als Testfall für demokratische Selbstkorrektur in Entwicklungsländern.
Al Jazeera aus Saudi-Arabien betrachtet Perus politische Turbulenzen als Symptom einer breiteren demokratischen Fragilität in Lateinamerika. Die Berichterstattung betont, wie institutionelle Schwäche Machtvakuua schafft, die die regionale Stabilität untergraben. Die Darstellung stellt implizit Perus chaotische demokratische Übergänge autoritären Modellen gegenüber, die mehr Stabilität bieten – ein Spiegel der Skepsis der Golfregion gegenüber demokratischen Systemen, die chronische Instabilität statt effektiver Regierungsführung hervorbringen.
Die türkische Medienberichterstattung betont den Zusammenhang zwischen demokratischer Fragmentierung und exekutiver Schwäche. Sie zieht implizite Parallelen zu Debatten über starke Präsidialsysteme versus parlamentarische Instabilität. Die Erzählung konzentriert sich darauf, wie politisches Chaos die staatliche Handlungsfähigkeit untergräbt – insbesondere bei der Bekämpfung von Kriminalität und Korruption. Dies spiegelt die türkische Diskurs über die Notwendigkeit konsolidierter exekutiver Macht für effektive Regierungsführung in schwierigen Zeiten wider.
Ricardo Belmont, ein 80-jähriger ehemaliger Bürgermeister von Lima, hat in jüngsten Umfragen mit seinem Slogan „Umarmungen statt Kugeln“ – inspiriert von dem ehemaligen mexikanischen Präsidenten Andrés Manuel López Obrador – stark aufgeholt. Der Medienmogul spricht mit seiner optimistischen Botschaft jüngere Wähler:innen an, obwohl er bereits mit fremdenfeindlichen und sexistischen Äußerungen aufgefallen ist.
Der Komiker Carlos Álvarez wirbt mit einer hart gegen Kriminalität gerichteten Plattform, während der ultrakonservative Geschäftsmann Rafael López Aliaga zu den Spitzenkandidat:innen zählt. Das zersplitterte Feld reicht von erfahrenen Politiker:innen bis hin zu Fernsehpersönlichkeiten und deckt das gesamte ideologische Spektrum ab.
Das ist eine der unberechenbarsten Wahlen, die es je gab. Es könnte am Sonntag Überraschungen geben, weil wir nicht wissen, wer es in die zweite Runde schafft.
Urpi Torrado, Umfrageinstitut Datum Internacional — The Guardian
Etwa 27 Millionen Wahlberechtigte müssen sich durch einen Stimmzettel navigieren, der fast einen halben Meter lang ist – der längste in der Geschichte Perus. Der komplexe Stimmzettel enthält Spalten für Präsident:in, Senator:innen, Abgeordnete und das Andenparlament.
Der politische Analyst Gonzalo Banda beschreibt die Wahl als Ausdruck einer „Anti-Establishment“-Stimmung, bei der Außenseiterkandidat:innen quer durch das politische Spektrum an Unterstützung gewinnen. Die Vielzahl der Kandidat:innen erschwert die Wahlentscheidung für die Wähler:innen, von denen viele ihre Frustration über das Fehlen brauchbarer Optionen zum Ausdruck bringen.
Peru ist ein Chaos, und es gibt keine:n Kandidat:in, für die es sich zu wählen lohnt.
Gloria Padilla, Obsthändlerin in Lima — Straits Times
Die Wahl findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem Peru – der drittgrößte Kupferproduzent der Welt – in eine immer schärfere geopolitische Konkurrenz zwischen den USA und China gerät. Die politische Instabilität hat das Land daran gehindert, seinen Reichtum an Rohstoffen zu nutzen und drängende soziale Probleme anzugehen.
Seit 2018 hat Peru bereits acht Präsidenten erlebt, was Zweifel daran nährt, dass eine neue Regierung ihre volle fünfjährige Amtszeit absolvieren wird. Das Muster aus Amtsenthebungen, Korruptionsskandalen und Regierungslähmung hat die Institutionen geschwächt und das öffentliche Vertrauen auf historische Tiefststände sinken lassen.