Der UN-Sicherheitsrat stimmt am Dienstag über eine deutlich abgeschwächte Resolution ab, die die Wiedereröffnung der Straße von Hormuz fordert. Dabei wird das ursprüngliche Ziel der Golfstaaten fallen gelassen, eine Autorisierung zur Anwendung von Gewalt gegen die Blockade Irans zu erwirken.
Die Abstimmung, die für 11:00 Uhr Eastern angesetzt ist, findet nur wenige Stunden vor der 20:00-Uhr-Frist von Präsident Donald Trump statt, der Iran ultimativ auffordert, bis dahin eine Vereinbarung zu erzielen oder mit US-Militärschlägen gegen Kraftwerke und Brücken zu rechnen.
Bahrain, unterstützt von den USA und den Golf-Ölexporteuren, hatte zunächst eine Resolution angestrebt, die „alle notwendigen Verteidigungsmaßnahmen“ zur Sicherung der Handelsschifffahrt autorisieren sollte. Nach dem Widerstand aus China, Russland und Frankreich wurden jedoch mehrere Überarbeitungen vorgenommen, die eine explizite Gewaltbefugnis entfernten.
Wir können keinen wirtschaftlichen Terrorismus akzeptieren, der unsere Region und die ganze Welt betrifft. Die ganze Welt leidet unter diesen Entwicklungen.
Jamal Alrowaiei, Bahrains UN-Botschafter — RFI
Der aktuelle Entwurf „fordert nachdrücklich“ dazu auf, defensive Maßnahmen zu koordinieren und Handelsschiffe durch die Meerenge zu begleiten. Er verlangt von Iran, „sofort alle Angriffe auf Handelsschiffe und kommerzielle Schiffe einzustellen“, sieht jedoch keinen Mechanismus zur Durchsetzung vor.
RFI stellt die Geschichte aus der Perspektive der multilateralen Diplomatie dar und betont die Rolle Frankreichs bei der Mäßigung der Resolution durch die Forderung nach defensiver Sprache. Das Medium präsentiert Frankreich als verantwortungsvollen Vermittler, der eine militärische Eskalation verhindern und legitime Schifffahrtsrechte unterstützen will.
Al Jazeera Arabic konzentriert sich auf den diplomatischen Prozess und den Widerstand Chinas und Russlands gegen eine militärische Autorisierung. Das Medium stellt den Konflikt als eine breitere Ost-West-Spannung dar und betont die regionalen Stabilitätsbedenken, ohne Partei in der US-Iran-Konfrontation zu ergreifen.
Infobae rahmt die Geschichte aus wirtschaftlicher und diplomatischer Sicht und betont, wie die Schließung der Straße globale Märkte beeinflusst. Das Medium präsentiert die Resolution als notwendige, aber abgeschwächte Reaktion auf wirtschaftliche Störungen und spiegelt damit lateinamerikanische Sorgen um Handelsstabilität wider.
The Hindu Business Line betrachtet die UN-Resolution aus wirtschaftlicher Perspektive und betont maritime Sicherheitsbedenken sowie steigende Ölpreise – weniger die in westlichen Berichten dominierende Rhetorik der militärischen Eskalation. Dies spiegelt Indiens strategische Balance wider, da das Land als großer Ölimporteur Beziehungen sowohl zu Iran als auch zu den USA pflegt und wirtschaftliche Stabilität über die Parteinahme in geopolitischen Konflikten stellt.
Die Berichterstattung von Reuters in Saudi-Arabien betont die diplomatische Schwächung der UN-Resolution aufgrund des chinesischen Widerstands und rahmt die Geschichte als institutionelles Versagen – weniger als Fokus auf Trumps Ultimaten oder iranische Provokationen. Dieser technische, prozessorientierte Ansatz entspricht Saudi-Arabiens Präferenz für multilaterale Lösungen, die das Königreich nicht zwingen, zwischen seiner Sicherheitspartnerschaft mit den USA und seinen komplexen regionalen Berechnungen gegenüber Iran zu wählen.
Die Berichterstattung des Guardian betont Trumps unberechenbares Verhalten und seine „fluchbeladenen“ Drohungen und rahmt die Krise durch die Linse unberechenbarer amerikanischer Führung – weniger durch iranische Aggression. Diese kritische Darstellung der US-Entscheidungsfindung resoniert mit der zunehmend unabhängigen Außenpolitik der Türkei und deren Frustration über als destabilisierend empfundene amerikanische Interventionen in der Region.
Seit dem 28. Februar, als die USA und Israel militärische Operationen gegen Teheran einleiteten, blockiert Iran die strategisch wichtige Wasserstraße effektiv. Die Schließung hat die Ölpreise in die Höhe getrieben und globale Lieferketten gestört, da die Straße von Hormuz eine Transitroute für etwa 20 % des weltweiten Erdöls darstellt.
China erwies sich als Hauptgegner einer stärkeren Formulierung und argumentierte, dass die Autorisierung militärischer Gewalt „die rechtswidrige und unterschiedslose Anwendung von Gewalt legitimieren“ und zu weiterer Eskalation führen würde. Peking, der weltweit größte Ölimporteur durch die Straße von Hormuz, hat sich mit Russland abgestimmt, um militärische Interventionen abzulehnen.
Der grundlegende Weg zur Lösung der Probleme in der Straße von Hormuz besteht darin, so schnell wie möglich einen Waffenstillstand zu erreichen.
Wang Yi, Chinas Außenminister — The New Arab
Frankreich lehnte die Resolution zunächst ab, milderte seine Haltung jedoch nach der Aufnahme defensiver Formulierungen. Dennoch bleibt der verwässerte Text mit unsicherem Ausgang: Er benötigt neun Ja-Stimmen und darf nicht durch ein Veto eines der fünf ständigen Mitglieder blockiert werden.
Die diplomatischen Manöver spiegeln die tieferen Spannungen wider, wie auf die Blockade Irans reagiert werden soll. Die Golfstaaten betrachten die Schließung als wirtschaftlichen Krieg, der eine entschlossene Antwort erfordert, während China und Russland diplomatische Lösungen bevorzugen, die eine militärische Eskalation vermeiden.
Sollte die Resolution verabschiedet werden, wäre dies selbst für ihre Befürworter ein Pyrrhussieg. Ohne Gewaltbefugnis bietet sie kaum mehr als eine symbolische Verurteilung der Handlungen Irans und lässt die grundlegende Krise ungelöst, während sich Trumps militärische Frist nähert.