Der Iran lehnte am Montag einen 45-tägigen Waffenstillstandsvorschlag ab, während sich die Frist von US-Präsident Donald Trump nähert, bis zu der Teheran die Straße von Hormus wieder öffnen soll. Die Islamische Republik präsentierte stattdessen einen eigenen 10-Punkte-Plan, der ein dauerhaftes Ende des fünfwöchigen Konflikts mit den Vereinigten Staaten und Israel fordert.
Der ursprüngliche Waffenstillstandsvorschlag, ausgearbeitet von Ägypten, Pakistan und der Türkei, wurde am späten Sonntag sowohl an Irans Außenminister Abbas Araghchi als auch an den US-Sondergesandten Steve Witkoff übermittelt. Der Rahmen sollte Spielraum für breitere Verhandlungen hin zu einem dauerhaften Friedensabkommen schaffen.
Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, bezeichnete den vorübergehenden Waffenstillstand als „unlogisch“ und inakzeptabel. Er argumentierte, der Iran könne nicht unter Druck verhandeln. Teherans Gegenvorschlag umfasst Forderungen nach einem Ende regionaler Konflikte, einem Protokoll für sichere Durchfahrt durch die Straße von Hormus, der Aufhebung von Sanktionen sowie Wiederaufbauhilfe.
Wir werden einen Waffenstillstand nicht einfach akzeptieren. Wir akzeptieren nur ein Kriegsende mit Garantien, dass wir nicht erneut angegriffen werden.
Mojtaba Ferdousi Pour, Leiter der iranischen diplomatischen Mission in Kairo — Associated Press
Die Ablehnung erfolgte, während Israel seine Angriffe auf iranische Infrastruktur eskalierte und dabei das Süd-Pars-Erdgasfeld – das größte seiner Art weltweit und gemeinsam mit Katar genutzt – ins Visier nahm. Israelische Streitkräfte trafen zudem eine zweite petrochemische Anlage sowie drei Flughäfen, wodurch die Zahl der Toten in Iran seit Sonntagabend auf 34 stieg, darunter sieben Kinder.
Euronews beschreibt die Geschichte als eine diplomatische Pattsituation, in der beide Seiten festgefahren sind, und betont die Vermittlungsbemühungen regionaler Mächte sowie Trumps verschobene Fristen. Die europäische Perspektive hebt die Instabilität der US-Führung hervor, bleibt aber in der Berichterstattung über die iranischen Positionen ausgewogen. Dies spiegelt die EU-Bedenken wider, dass eine regionale Eskalation die globalen Energielieferungen beeinträchtigen könnte.
CNA betont die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die globalen Energiemärkte und Handelsrouten und spiegelt Singapurs Position als wichtiger Schifffahrtsdrehkreuz wider, das auf stabile Seewege angewiesen ist. Die Berichterstattung rahmt den Konflikt aus der Perspektive der regionalen Stabilität und des internationalen Handels und unterstreicht die strategische Bedeutung der Straße von Hormus für asiatische Volkswirtschaften.
El País nimmt eine kritischere Haltung gegenüber der Eskalation ein und betont zivile Opfer sowie gezielte Infrastrukturangriffe. Gleichzeitig hinterfragt die spanische Perspektive die Wirksamkeit von Trumps Ultimatum-Strategie. Die Berichterstattung spiegelt europäische Skepsis gegenüber US-Militärdrohungen und die Besorgnis über die humanitären Folgen des Konflikts für die iranische Zivilbevölkerung wider.
NZZ liefert in ihrer knappen Berichterstattung eine minimale Einordnung und konzentriert sich auf die sachliche Darstellung von Irans Ablehnung und den anhaltenden Militäraktionen. Die Schweizer Perspektive bleibt traditionell neutral und stellt das diplomatische Scheitern fest. Dies spiegelt die Rolle der Schweiz als Vermittlerin in internationalen Konflikten und ihre Präferenz für verhandelte Lösungen wider.
Indian Express rahmt die Krise aus der Perspektive der regionalen Stabilität und der wirtschaftlichen Folgen. Dabei betont die indische Perspektive Irans detaillierte Gegenvorschläge als Zeichen ernsthafter diplomatischer Bemühungen statt bloßer Obstruktion. Die Berichterstattung spiegelt Indiens schwierige Balance zwischen der strategischen Partnerschaft mit den USA und seiner Abhängigkeit von der Stabilität im Nahen Osten wider, insbesondere angesichts der Bedeutung persischer Golfrouten für Indien.
Saudi-arabische Medien betonen den laufenden diplomatischen Prozess und die Rahmenverhandlungen, während sie die konfrontative Rhetorik herunterspielen. Gleichzeitig heben sie die inhaltliche Natur der Waffenstillstandsgespräche hervor. Diese Einordnung spiegelt die komplexe Position Saudi-Arabiens als US-Verbündeter wider, das dennoch regionale Stabilität anstrebt und einen langwierigen US-Iran-Konflikt als potenziell destabilisierend für die Golfsicherheit und die Ölmärkte betrachtet.
Türkische Medien konzentrieren sich auf die diplomatischen Mechanismen und Vermittlungsbemühungen und stellen die Krise als Chance für regionale Mächte dar, den Dialog statt eine Eskalation zu fördern. Diese Perspektive entspricht den Ambitionen der Türkei als regionaler diplomatischer Vermittlerin und ihrem Interesse daran, weitere Konflikte im Nahen Osten zu verhindern, die ihre eigene Sicherheit und wirtschaftliche Interessen beeinträchtigen könnten.
Trump hat seine Fristen wiederholt verschoben, deutete jedoch am Montag an, dass er die Ultimatum-Frist bis Dienstag nicht weiter verlängern werde. Der Präsident hatte zuvor damit gedroht, iranische Kraftwerke und Brücken anzugreifen, falls die Straße von Hormus geschlossen bleibe, und erklärt, der Iran werde „in der Hölle leben“, wenn es keine Einigung gebe.
Öffnet die verdammte Straße, ihr verrückten Arschlöcher, sonst werdet ihr in der Hölle leben – wartet’s nur ab.
Donald Trump, US-Präsident — Social-Media-Beitrag
Iranische Regierungsvertreter wiesen Trumps Drohungen als Rhetorik eines instabilen Führers zurück. Kulturminister Seyed Reza Salehi Amiri charakterisierte den US-Präsidenten als „eine instabile, wahnhafte Figur“, deren Aussagen die Iraner aufgrund ihrer häufigen Änderungen nicht ernst nehmen.
Die Straße von Hormus bleibt ein kritischer Krisenherd, wobei der Iran betont, sie für den globalen Verkehr offen zu halten, aber für „die Feinde Irans“ zu schließen. Die Wasserstraße transportiert etwa ein Fünftel der globalen Öllieferungen, weshalb ihre Schließung eine erhebliche Bedrohung für die weltweiten Energiemärkte darstellt.
Washington hat bisher weder auf den ursprünglichen Waffenstillstandsvorschlag noch auf Irans Gegenangebot offiziell reagiert. Trump bezeichnete den 45-Tage-Rahmen zwar als „sehr bedeutenden Schritt“, gab jedoch keine Hinweise darauf, ob die USA die alternativen Bedingungen Irans akzeptieren oder nach Ablauf der Frist am Dienstag militärische Maßnahmen ergreifen würden.