Die iranischen Revolutionsgarden erklärten am Sonntag, dass jedes Militärschiff, das sich der Straße von Hormuz nähere, einen Verstoß gegen den zweiwöchigen Waffenstillstand mit den Vereinigten Staaten darstelle und mit entschlossener Vergeltung rechnen müsse.
Die Warnung erfolgte nur wenige Stunden, nachdem Präsident Donald Trump angekündigt hatte, die US-Marine werde damit beginnen, Schiffe zu blockieren, die die strategisch wichtige Wasserstraße befahren oder verlassen – begründet mit Sicherheitsbedenken und angeblichen iranischen Bedrohungen für die Schifffahrt.
Die Straße steht unter der Kontrolle und klugen Führung der iranischen Marine
Erklärung der Revolutionsgarden — iranische Staatsmedien
Die Garden präzisierten, dass Hormuz für nicht-militärische Schiffe nach bestimmten Regeln offen bleibe, veröffentlichten aber gleichzeitig Videoaufnahmen von Schiffen im Fadenkreuz in sozialen Medien. Sie warnten, Feinde würden bei Fehleinschätzungen in einen „tödlichen Strudel“ geraten.
Trumps Blockadeankündigung folgte dem Scheitern der Friedensverhandlungen in Islamabad zwischen Washington und Teheran. Der US-Präsident erklärte, amerikanische Streitkräfte seien angewiesen worden, Schiffe auf hoher See abzufangen, die – wie er es nannte – „illegale Gebühren“ an Iran zahlten.
Dawn stellt die Geschichte als direkte Eskalation nach Trumps Blockadeankündigung dar und betont den gegenseitigen Drohnencharakter der Bedrohungen. Gleichzeitig liefert die pakistanische Perspektive – als regionale Macht mit Verbindungen zu Washington und Teheran – einen detaillierten Kontext zu den gescheiterten Verhandlungen in Islamabad und den Risiken einer weiteren Zuspitzung in einer strategisch entscheidenden Wasserstraße.
RTP beleuchtet die technischen Aspekte der maritimen Pattsituation und den Zeitplan der eskalierenden Ankündigungen. Die EU-Perspektive Portugals stellt die Krise als europäische Besorgnis angesichts der globalen Energiefolgen dar und bewertet die Aktionen beider Seiten als Bedrohung für das internationale Seerecht und den globalen Handel.
Indische Medien deuten dies als gefährliche Eskalation zwischen zwei Großmächten, die die globale Energiesicherheit bedroht. Sie betonen Irans defensive Haltung statt aggressiver Absichten. Als großer Ölimporteur, der auf Golfenergie angewiesen ist, zeigt Indiens Berichterstattung Besorgnis über mögliche Störungen kritischer Schifffahrtsrouten, während es diplomatisch neutral zwischen Washington und Teheran bleibt.
Saudi-Arabische Medien heben die militärische Reaktion der USA und die Blockadefähigkeiten hervor. Sie bewerten das amerikanische Vorgehen als notwendige Gegenmaßnahme gegen iranische Aggression in der strategisch wichtigen Wasserstraße. Angesichts der regionalen Rivalität mit Iran und der Sicherheitspartnerschaft mit den USA porträtiert die Berichterstattung iranische Drohungen als destabilisierend und unterstreicht die Entschlossenheit Amerikas, die Freiheit der Schifffahrt zu wahren.
Türkische Medien konzentrieren sich auf das Scheitern der diplomatischen Bemühungen und den Übergang zur militärischen Konfrontation. Sie betonen das Versagen der Friedensgespräche über die konkreten maritimen Drohungen hinaus. Als NATO-Partner mit komplexen Beziehungen zu Washington und Teheran spiegelt die Berichterstattung die Sorge über eine regionale Eskalation wider, während sie einen sorgfältigen Ausgleich zwischen den competing Mächten sucht.
Jeder Iraner, der auf uns oder friedliche Schiffe schießt, wird in die HÖLLE GEBLASEN! Iran weiß besser als jeder andere, wie man diese Situation BEENDET, die bereits ihr Land verwüstet hat.
Donald Trump — Truth Social
Die Straße von Hormuz wird seit Beginn der US-amerikanischen und israelischen Bombenangriffe am 28. Februar effektiv von Teheran blockiert. Etwa ein Fünftel des weltweiten Rohöl- und Flüssiggastransports passiert normalerweise diese Wasserstraße, deren Schließung bereits eine globale Treibstoffkrise ausgelöst hat.
Das US-Zentralkommando kündigte an, die Blockade ab Montag um 14:00 Uhr GMT umzusetzen. Dabei sollen alle Schiffe erfasst werden, die iranische Häfen anlaufen oder verlassen, während die freie Schifffahrt für Schiffe, die nicht-iranische Ziele ansteuern, gewährleistet bleiben soll.
Mohammad Bagher Ghalibaf, Sprecher des iranischen Parlaments, wies amerikanische Drohungen zurück und betonte, Iran werde mit militärischer Gewalt reagieren, falls es angegriffen werde, aber weiterhin für eine sachliche Dialogbereitschaft offenbleibe.
Wenn sie kämpfen, werden wir kämpfen, und wenn sie mit Logik kommen, werden wir mit Logik umgehen. Wir werden uns keinerlei Drohungen beugen
Mohammad Bagher Ghalibaf, Parlamentssprecher — iranische Medien
Die eskalierende Rhetorik gefährdet den fragilen Waffenstillstand, der zu Beginn der Woche vereinbart worden war. Trump deutete an, weitere Nationen könnten sich der vorgeschlagenen Blockade anschließen, um Iran den Nutzen aus dem zu verwehren, was er als „Erpressung“ in internationalen Gewässern bezeichnete.
Trotz der gescheiterten Gespräche deutete Trump an, die Verhandlungen könnten wiederaufgenommen werden. Er behauptete, die Iraner hätten „den Verhandlungstisch nicht verlassen“ und würden „uns schließlich alles geben, was wir wollen“.
Die Pattsituation lässt beide Seiten beanspruchen, die Kontrolle über eine der wichtigsten Schifffahrtsrouten der Welt zu haben. Das Überleben des Waffenstillstands hängt nun davon ab, wer als Erster nachgibt.