Präsident Donald Trump warf dem Iran vor, die Bedingungen des zweiwöchigen Waffenstillstandsabkommens zu brechen. Er behauptete, Teheran erfülle seine Verpflichtungen, den Öltransport durch die Meerenge von Hormus zu ermöglichen, nur 'sehr schlecht' und warnte davor, Gebühren von Schiffen zu verlangen, die die strategisch wichtige Wasserstraße nutzen.
Die Vorwürfe, die Trump am Donnerstag in einer Reihe von Social-Media-Posts äußerte, stellen die fragile Waffenruhe infrage, die erst zwei Tage zuvor angekündigt worden war. Schifffahrtsdaten zeigten, dass seit Inkrafttreten des Waffenstillstands nur zehn Schiffe die 167 Kilometer lange Meerenge passiert hatten, darunter lediglich ein nicht-iranischer Öltanker.
Der Iran macht einen sehr schlechten Job – manche würden sagen unehrenhaft – dabei, Öl durch die Meerenge von Hormus zu lassen. Das ist nicht die Vereinbarung, die wir haben!
Donald Trump, US-Präsident — Truth Social
Die Meerenge von Hormus ist ein entscheidender Engpass für die globale Energieversorgung: Etwa ein Fünftel des weltweiten Öls und verflüssigten Erdgases passieren täglich die Wasserstraße. Der Iran hatte die Meerenge nach den gemeinsamen US-israelischen Angriffen vom 28. Februar blockiert, sich aber im Rahmen der am Dienstag bekannt gegebenen Waffenruhe bereit erklärt, sie wieder zu öffnen.
Trumps Tonfall hatte sich im Vergleich zu seinen zuvor optimistischen Äußerungen gegenüber NBC News deutlich verschärft, wo er noch zuversichtlich über ein Friedensabkommen mit dem Iran gesprochen hatte. Der Sinneswandel fiel mit Berichten zusammen, dass der Iran möglicherweise Gebühren von Schiffen erheben könnte, die die Meerenge durchqueren – möglicherweise zur Finanzierung des Wiederaufbaus nach den jüngsten Angriffen.
Die BBC stellt dies als Teil der umfassenderen Verwirrung um den Waffenstillstand im Nahen Osten dar und betont die Fragilität der Vereinbarungen. Sie verbindet die Streitigkeiten um Hormus mit den anhaltenden Spannungen zwischen Israel und dem Libanon. Die Berichterstattung spiegelt die traditionelle Rolle Großbritanniens als diplomatischer Vermittler wider und konzentriert sich auf die Komplexität der sich überschneidenden Konflikte, ohne Partei in der US-Iran-Debatte zu ergreifen.
Deutsche Medien legen den Fokus auf die technischen Aspekte des Schifffahrtsstreits und die potenziellen wirtschaftlichen Folgen. Dies spiegelt Deutschlands Abhängigkeit von stabilen Energieversorgungs- und Handelsrouten wider. Die Berichterstattung konzentriert sich auf die praktischen Konsequenzen der Pattsituation und nicht auf die politische Rhetorik – konsistent mit Deutschlands Präferenz für diplomatische Lösungen statt konfrontativer Ansätze.
Spanische Medien präsentieren Trumps Drohungen in einer sachlichen Weise und heben die strategische Bedeutung von Hormus für die globalen Ölströme hervor. Die Berichterstattung spiegelt Spaniens Position als NATO-Verbündeter wider, der dennoch einen gewissen Abstand zu den US-Politik im Nahen Osten einnimmt. Der Fokus liegt auf den wirtschaftlichen Auswirkungen, ohne eine der Seiten zu unterstützen.
Die Times of India stellt den Streit um die Meerenge von Hormus als Teil der regionalen Instabilität dar, die die kritischen Energieversorgungsrouten Indiens bedroht. Sie betont die 'zunehmende Belastung' des Waffenstillstands, ohne Partei zu ergreifen. Dies spiegelt Indiens strategische Notwendigkeit wider, eine diplomatische Balance zwischen den USA und dem Iran zu wahren und gleichzeitig seine wirtschaftlichen Interessen an den Ölimporten aus dem Golf zu schützen, die durch die Meerenge transportiert werden.
Saudi-arabische Medien betonen Trumps ultimativen Ansatz und die bedingte Natur der US-Restriktion. Sie stellen den Iran als die Partei dar, die nachgeben muss, um militärische Konsequenzen zu vermeiden. Dies entspricht den strategischen Interessen Saudi-Arabiens, den iranischen regionalen Einfluss – insbesondere die Fähigkeit des Irans, die für saudische Ölexporte lebenswichtigen Schifffahrtsrouten im Golf zu bedrohen – einzudämmen.
Die türkische Berichterstattung konzentriert sich auf die analytische Unsicherheit über tatsächliche Veränderungen im Schiffsverkehr durch die Meerenge und hebt unabhängige Überprüfungen gegenüber der politischen Rhetorik beider Seiten hervor. Dies spiegelt die komplexe Position der Türkei als NATO-Mitglied wider, die bedeutende wirtschaftliche Verbindungen zum Iran unterhält und versucht, nicht in die US-Iran-Konfrontation hineingezogen zu werden, die ihre regionale Einflussnahme destabilisieren könnte.
Es gibt Berichte, dass der Iran von Tankern Gebühren für die Durchfahrt durch die Meerenge von Hormus verlangt – sie sollten das besser nicht tun und, falls doch, müssen sie damit sofort aufhören!
Donald Trump, US-Präsident — Truth Social
Das geplante Gebührensystem ist zu einem zentralen Streitpunkt vor den für Samstag in Pakistan geplanten diplomatischen Gesprächen geworden. Vizepräsident JD Vance, Sondergesandter Steve Witkoff und Trumps Schwiegersohn Jared Kushner reisen für die Verhandlungen nach Islamabad.
Unterdessen bleibt der Geltungsbereich des Waffenstillstands umstritten. Israelische Angriffe in Libanon gingen am Donnerstag weiter und richteten sich laut israelischer Darstellung gegen Raketenstartplätze der Hisbollah. Die Unklarheit darüber, ob Libanon in den Waffenstillstand einbezogen ist, hat der fragilen Waffenruhe eine weitere Komplexitätsebene hinzugefügt.
Trump gab bekannt, mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu gesprochen zu haben und ihn gebeten zu haben, die Militäroperationen im Libanon zu reduzieren, um die Friedensgespräche zu unterstützen. Israel und Libanon planen für nächste Woche direkte Gespräche in Washington, die sich auf die Entwaffnung der Hisbollah und die Herstellung friedlicher Beziehungen konzentrieren sollen.
Die Europäische Union lehnte das von Iran vorgeschlagene Gebührensystem ab und betonte, dass Grundsätze der Schifffahrtsfreiheit verhindern sollten, dass Schiffe für die Durchfahrt internationaler Wasserstraßen Gebühren zahlen müssen. Der Streit über die Hormus-Gebühren droht die breiteren diplomatischen Bemühungen um einen dauerhaften Frieden im Nahen Osten zu gefährden.